朱良志谈文人画/北大教授朱良志谈石涛研究：被误解与被重新发现的石涛(4)

　　总体上讲，在南宗影响下，有的人画得越来越文弱，力量感差，不仅松江，吴门的后学也是如此。比如明末清初，很多人认为绘画是“笔墨”的问题，笔墨落实到干和湿，浓墨会被认为比较俗，而干墨、渴墨所表达的枯淡的感觉，像查士标等追求的那种境界。但是石涛认为以干和湿来区别于雅和俗、南和北，是不准确的。他说：“何尝不湿！”干也可，湿也可，湿，可以说是唐代绘画的正宗，水墨画的产生是从湿开始的，像王维、米芾都是湿。那么，石涛实际上是从文人艺术的根源处，提出了新的问题。

　　石涛 王原祁 《兰竹图轴》 纸本墨笔 133.5cm×57.3cm 1691年 台北故宫博物院藏

　　在今天看到大量作品以后，我感觉董其昌“南北宗”说非常重要，其功绩不在于分画派本身的合理性，他对中国几千年艺术传统中有价值的东西咀嚼反刍，提出艺术发展的方向，他把倪瓒所开出的传统，以清晰的语言交代出来，但是它的弊端是又引起另一种生吞活剥，进入到一种过于追求文雅、文静、文弱，造成绘画的单调化。比如对“声色”的排斥，其实像王维的《辋川图》，他本身就是对声色的摄取，色即是空，是要超越“色”和“空”的概念，而进入到自由舒展的境界。

　　倪瓒开辟了非常好的传统，后来收藏也以“有无云林论清俗”，但是我们不能全部都是枯柳败絮、满塘枯荷，无论枯润干湿，简淡丰富，艺术还是要表达自己真实的感觉，回到我说的文人艺术的“非从属性”特性，把自己真实的生命感觉表达出来，保持形式呈现的丰富性。而不是追求流行的款式。这也是为什么我对石涛下功夫的主要原因。

　　倪瓒，《渔庄秋霁图》，上海博物馆藏

　　今天说傅抱石、黄宾虹、齐白石三家，我觉得三家各自做到了极致。一个从俗的不能再俗的方向（木匠）达到崇高境界；一个满目生花，甚至有一种妖媚之气，出自石涛，笔墨随意氤氲，体现出一种新的价值追求，这是傅抱石；另外一个终身研究砚纸墨法，对笔墨的精通，明清以来，罕有其人，这让黄宾虹凝固成晚年古铜一般的山水面目，精彩无比。20世纪三大家的创造是对文人画本质的最好回答。